symposium on love by guggenheim public

symposium
contributions
forum
info

italiano #1
italiano #2

english #1
english #2

Henry Miller nel 1941 scrisse:

"La maggior parte degli artisti stanno annullando la vita nel loro tentativo di afferrarla.
Hanno diviso l'uovo in due.
Io sono convinta che tutta l'arte un giorno scomparirà. Ma l'artista rimarrà e la vita stessa diventerà non "un'arte" ma "arte", ossia definitivamente e per sempre usurperà il campo. In ogni senso reale noi non siamo certamente ancora vivi. Non siamo più animali, ma certamente non siamo ancora "uomini". Sin dagli albori dell'arte ogni grande artista ci ha ripetuto a gran voce questo concetto, ma pochi sono quelli che hanno compreso. Quando l'arte verrà realmente accettata cesserà di essere. E' solo un sostituto, un linguaggio simbolico, per qualcosa di cui ci si può impadronire direttamente.
Affinché questo possa diventare possibile l'uomo deve diventare religioso, non un credente, ma un motore primario, un dio nella verità e nell'azione. Inevitabilmente lo diventerà.
E di tutti i percorsi lungo questo cammino l'arte è il più glorioso, il più fecondo, il più istruttivo.
L'artista che diviene pienamente consapevole di conseguenza cessa di essere uno. E la direzione è verso la consapevolezza, verso la cieca coscienza in cui nessuna forma presente di vita può' possibilmente fiorire, nemmeno l'arte." Mi sono nuovamente ricordata della congruenza fra le idee e le ragioni di Miller e coi che Beuys stava cercando di realizzare, sebbene in modo meno diretto...
la FORMA per la nuova "arte" è ESSERE. Questo è essenzialmente un cammino RELIGIOSO...il CONTENUTO di questa FORMA è, e può solo essere: AMORE

Elizabeth Thompson

symposium
contributions
forum
info

italiano #1
italiano #2

english #1
english #2

Amore é
lo scopo che diamo a un sentimento, a un mistero Parlerò dal cuore, dal momento che questo, immagino, é il luogo in cui abbiamo bisogno di essere per esprimersi sull'argomento attuale.
Avendo appena passato alcune settimane a contatto con la natura, trovo che l'esercizio dello scrivere assai astrattamente sull'AMORE sia piuttosto alienante, se non completamente inutile.
L'amore é in 'esperienza, non un'idea. Il linguaggio fallisce completamente quando tenta di descrivere, o fare i conti con ciò che quest'esperienza è ed in fatti, é nel volto dell'Amore, o dovremmo dire il mistero al quale diamo il nome Amore, che il linguaggio rivela la sua grande inettutudine.
Il linguaggio, anche nelle mani del più abile poetao mistico può solo puntare a, portarci sull'orlo di, evocare una memoria o una traccia di un esperienza ineffabile dell'immenso innominabile mistero che giace nel cuore della natura, o noi stessi, della realtà. Questo é qualcosa che nessun torrente di parole e astrazioni potrà mai portarci più vicini alla sua comprensione.
Perciò, cosa stiamo facendo?
Così ci avviamo ad articolare, usando le parole, le nostre idee su cosa é l'amore? O sarebbe più utile immaginare un'esperienza che possiamo condividere così che insieme in ottobre ci permetterà, senza parole, di penetrare nel mistero. Questa é la suprema lotta, secondo la mia opinione. Come creare una forma che ci renda capaci di realizzarne il contenuto, che é l'AMORE.
Forse é qualcosa che state già facendo con Guggenheim Public, ma gli avete dato un nome? Un invocazione ad unirsi con l'ignoto, in caduta libera nel vuoto. Questo é quello che dobbiamo progettare per noi, questo é il tipo di spazio al quale, credo, dovremmo essere d'accordo di partecipare. Qui è dove si può trovare un luogo per la pssibilità dell'Amore e del mistero. Questo é ciò che la profonda esperienza della natura ci insegna.AMORE é il nome che diamo al sentimento di comunione.
Per essere in cominione, é necessario liberarci da una posizione di isolamento/indivivualismo/identità atomizzata. La comunicazione richiede ai suoi partecipanti una mancanza di io individualizzato. AMORE é il nome che diamo a quella esperienza...
In caduta libera nell'ignoto, la rete invivsibile che ci cattura é ciò che chiamiamo AMORE.
Sono obbligata ad introdurre, come punto di partenza per una discussione su ciò che é l'AMORE, una delle prime articolazioni occidentalisu ciò che é l'AMORE. Questo é il passaggio spesso citato della bibbia Cristiana, I Corinzi, capitolo 13.
Lo propongo non per motivi religiosi, ma come punto di partenza. Semra , se ci cimentiamo con l'argomento attraverso il testo, che abbiamo bisogno di cominciare con l' indirizzare il primo testo conosciuto per provare concretamente ad articolare il nostro argomento:
(questa traduzione é della Bibbia della Nuova Gerusalemme)
L'Ordine di importanza nei doni spirituali
Inno all'amore
Concentrati sui doni più importanti.
E ora ti metterò davanti la via migliore di tutte.
Dato che posso parlare la lingua umana e quella angelica, se parlo senza amore, non sono più che un rimbombo di campana o il rumore dei cimbali. E anche se ho il potere della profezia, per pentrare tutti i misteri e la conoscenza, anche se ho tutta la fede necessaria per muovere montagne se sono senza amore, non sono niente. Anche se dovrei dare ai poveri tutto ciò che possiedo, e perfino donare il mio corpo perché sia bruciato, se sono senza amore, nessuna di queste cose mi farà del bene.
L'amore é sempre paziente e gentile; l'amore non é mai geloso; l'amore non é presuntuoso né vanitoso, non é mai scortese e non cerca mai il proprio guadagno, non si offende o porta rancori. L'amore non si rallegra davanti agli errori, ma trova la sua gioia nella verità. E' sempre pronto a concedere, a credere, a sperare e a sopportare tutto ciò che gli aspetta.
L'amore non ha mai fine. Ma se ci sono profezie , saranno abolite; se ci sono lingue, taceranno; e se vi sarà conoscenza, verrà fatta sparire. Perché conosciamo solo imperfettamente, e solo imperfettamente profetizziamo; ma una volta che la perfezione sarà arrivata, tutte le cose imperfette spariranno.
Quando ero bambino, parlavo come un bambino, e vedevo le cose come un bambino le vede, e pensavo come un bambino; ma ora che sono diventato un adulto, ho finito con tutti questi mezzi infantili. Ora vediamo solo riflessi allo specchio, semplici enigmi, ma poi vedremo faccia a faccia. Adesso posso solo conoscere imperfettamente; ma poi conoscerò tanto quanto io stesso sono conosciuto.
Come è, così rimane: fede, speranza e amore questi tre; e il più grande tra loro é l'amore.

*****
Mi sembra che il linguaggio simbolico qui usato si riferisca alla necessità spostarsi al di là dell'ego individuale per sperimentare quel sentimento che chiamiamo AMORE. In ogni paragrafo , l'insegnamento ruota attorno all'abbandono dell'ego-non importa quanto intelligente, o potente un individuo sia, esso non è e non ha nulla se non si arrende alla comunione.
Terminerò ora e attenderò con ansia di rispondere agli altri riuniti in gruppo.

Elizabeth Thompson

symposium
contributions
forum
info

italiano #1
italiano #2

english #1
english #2

Henry Miller, in 1941 wrote:

"Most artists are defeating life by their very attempt to grapple with it.
They have split the egg in two.
All art, I firmly believe, will one day disappear. But the artist will remain, and the life itself will become not 'an art', but *art*,
i.e., will definitely and for all time usurp the field. In any true sense we are certainly not yet alive. We are no longer animals, but we are certainly not yet *men* Since the dawn of art every great artist has been dinning that into us, but few are they who have understood it. Once art is really accepted it will cease to be. It is only a substitute, a symbol-language, for something which can be seized directly.
But for that to become possible man must become thoroughly religious, not a believer, but a prime mover, a god in fact and deed. He will become that inevitably.
And of all the detours along this path art is the most glorious, the most fecund, the most instructive.
The artist who becomes thoroughly aware consequently ceases to be one. And the trend is towards awareness, towards that blinding consciousness in which no present form of life
can possibly flourish, not even art."I am again reminded of the congruence between miller's ideas and understandings and what Beuy's was trying to accomplish, though in a less direct fashion....
the FORM for the new 'art' is BEING. this is an essentially RELIGIOUS path.....the CONTENT of this FORM is, and can only be: LOVE.

Elizabeth Thompson

symposium
contributions
forum
info

italiano #1
italiano #2

english #1
english #2